Выступление к.э.н. доцента МГУ Михаила Павлова о родовых поместьях
27 июля 2012
Как закон о земле делает страну великой или Можно ли на основе родовых поместий превратить Россию в мировой научный центр? (размышления, идеи, аргументы). Глубокая аналитическая работа к.э.н, доцента МГУ имени М.В. Ломоносова Михаила Юрьевича Павлова.
Владимир Мегре рекомендует скачать и изучить аналитическую работу к.э.н, доцента МГУ имени М.В. Ломоносова Михаила Юрьевича Павлова
Ссылка для скачивания - нажать
(Голосов: 6, Рейтинг: 3.83) |
Для того, чтобы Вы могли оставить комментарий необходимо зарегистрироваться и авторизоваться на портале.
Василий Кокорин, октября 3, 2012 11:57 pm | ||
Лично мне по душе предложенная Павловым идея-образ "электронный коттедж + родовое поместье", основанная на трудах Тоффлера и других. Думаю, нужно развивать эту тему, она обуславливает успешность помещиков в материальном плане, благополучие их семей. Дмитрий Самусев здесь и многие другие подтвердили это своим опытом. От успешности каждой семьи в РП, зависит успешность всего нашего движения, а в перспективе и всей страны в целом. И это главное. |
Светлана (sviet), октября 8, 2012 9:55 pm |
Василий, у меня нет претензий к понятию электронный коттедж. Анастасия прямым текстом говорила что образ жизни резко менять не рекомендуется, поэтому по началу дом имеет смысл делать с автономным (или иным) электрообеспечением.
Вопросы мои о другом. Первое: если удаленная работа это так здорово - почему уже сейчас руководители не отсылают работников домой, работать по интернету? вопрос тут более риторичен, так как ответ руководителям прекрасно известен - дома работники НЕ работают. Дома работать могут только идейно мотивированные на результат люди (как Дашин папа). Таких мало. Но опять же это не важно, так как развитие темы родовых поместий изменит и стурктуру потребления - и многочисленные сегодня офисы будут просто не нужны, многие просто закроются. Главное же все же не в этом, хотя и это странно что человек и вроде бы кандидат экономических наук не осведомлен о таких простых вещах. Главное что шокирует в идеях Павлова - это воспевание Хомстед Акта. Ведь если смотреть на этот образ в комплексе - это просто Акт геноцида коренного народа! Желать такого для России - это просто чудовищно. При этом радоваться каким то достижениям в экономике, вследствие продажи земли геноцидированного народа, по количеству сопоставимого с сегодняшним всем населением РФ - это не укладывается в голове. Человек ТАК не может делать. Это не по-человечески! Хомстед акт - это когда чужие делили чужую землю, убив и унизив хозяев... Как ПОДОБНОЕ можно ставить рядом с идеей Родовых Поместий??? Источники информации о невиданном МАСШТАБЕ геноцида шедшего одновременно с Хомстед Актом - Историк Дэвид Станнард считает, что коренное население Америки (включая Гавайские острова) стало жертвой «Евро-американской геноцидной войны». По его оценкам, за несколько веков уничтожено почти 100 миллионов индейцев, что он назвал «Американским холокостом». Взгляды Станнарда разделили Киркпатрик Сейл, Бен Кирнан, Ленор Стиффарм, Фил Лейн Мл. и другие исследователи. Эти воззрения в дальнейшем были развиты в публикациях Уорда Черчила, профессора Колорадского университета в Боулдере, который сказал, что «дело сделано по злому намерению, а не природой»…Такой чудовищный геноцид не имеет аналогов в мировой истории… Сами индейцы говорят о 140 миллионах убитых пришлыми коренных американцев |
Василий Кокорин, октября 9, 2012 5:52 am |
Светлана, здравствуйте. Ей богу, чувствую себя в роли присяжного на судебном процессе по делу о геноциде американских индейцев, и хочется добавить "следствие разберется". У нас здесь разворачивается такое запоздалое подобие «Нюрнбергского процесса». Однако ваши аргументы, Светлана, менее убедительны, чем Павлова М.Ю., да и источники весьма сомнительны. Ни ссылок на указанные труды, ни годы их издания, да и сами вы этих трудов не читали, признайтесь честно. Сам автор на «дилентанте_ру» не вызывает впечатление признанного авторитета и эксперта в исторических вопросах. Станиславский сказал бы в таком случае: не верю! Я тоже это сейчас говорю. Поверьте, я пытаюсь посмотреть на вещи объективно, чтобы вместе с вами что-то понять.
Понятно, что до приплытия Колумба в Америке сети Макдональдсов еще не было. Тем не менее, американских индейцев идеализировать также не нужно. Кто же виноват, что эти люди не сумели защититься от паразитов-грабителей из "цивилизованной эуропы", которые к ним приплыли из-за океана? Кто же виноват, что индейцы не владели технологиями, методиками ведения информационных противоборств (борьбы образов) и не обезопасились от промывания мозгов? Ну кто предупредил бы индейцев, например, написав в родовой книге, что в истории человечества эти информационные противоборства оказывается вообще никогда не заканчивались и к тому же могут переходить в горячие фазы, в насилие? Кто сказал бы индейцам, что небольшая долька скептицизма очень даже полезна и необходимо потрудиться своей собственной головой, чтобы найти в себе силы не быть слишком доверчивым и наивным. Когда везде вовсю огнем и мечем навязывались религия, становление какой-то государственности и законности полукриминальными личностями (демократии по-американски), многие индейцы вообще с копьями за зверями бегали, в бубны стучали, курили различные курительные смеси, употребляли прочие химические транквилизаторы, вызывающие зависимость, затем еще звали духов и после этого законность, государство и вообще вся эта демократия им до лампочки была. И где была в то время гарантия, что, покурив, индейцы с копьем за вами не побегут? Кто станет гарантом безопасности? Кстати, образ государства помните, кто придумал, как и вообще саму науку образности? Ответив на эти вопросы без иллюзий, многое станет понятно в истории с индейцами, ведрусами и прочими. Кстати, Дашин папа служил в военном ведомстве и совершенно непонятно как его там «идейно мотивировали на результат». Возможно «кнутом и пряником». Пряник – это значит зарплата неплохая, а кнут – это, вероятно, взбучка за невыполнение задачи: выговор, понижение по службе и прочие карательные меры. |
Наталья Ризаева, октября 9, 2012 2:26 pm | ||
Получается, что отсутствие письменных подтверждений существования народа говорит о том, что и самого народа не было? В отношении индейцев так же была предпринята техника выжженной земли и уничтожения свидетельств, т.к. такая техника имеет опыт фальсификации самой истории. Но неожиданностью для всех стало то, что сохранились медицинские записи, свидетельствующие о болезнях и инфекциях. Приезд иноземцев в Америку привёл к появлению там невиданных ранее заболеваний. Коренное население стало болеть в массовом порядке. И вот только эти записи говорят о стране с огромным населением. А ещё записи о приёме скальпов дают ужасные цифры... А почему учёные не хотят эти данные исследовать - тоже ведь понятно. И причина такая же, как и в отношении уничтожения ведрусов. Василий, хочу надеяться, что вы несколько опрометчиво сказали о том, что индейцы "не сумели защититься" и им никто не виноват. Вспомните, что сказала Анастасия о том, что сделали с предками россиян. |
Василий Кокорин, октября 9, 2012 3:55 pm |
Здравствуйте, Наталья. Рад общению с Вами!
Сильных людей почему-то реже бьют и скальпы с них гораздо реже снимают. К памяти предков я с уважением отношусь, но ошибок их повторять не желаю и детей хотелось бы предостеречь от этого. Анастасия также предложила подумать, почему это произошло, найти причины и записать их в родовую книгу. Задав вопрос, я никого не обвиняю, а пытаюсь разобраться, чтобы впредь подобных ошибок предков не допускать, не наступать на одни и те же грабли. Почему-то вы упорно не хотите замечать, что наравне с навязыванием оккультных верований и снятием скальпов с непокорных шло развитие института государства, законности. Это значит, что плохо или хорошо, но вел работу древний образ, объединяющий разрозненные группировки людей, племена в государство. Оказывается, борясь с образом государства, также оскверняется память мудрых предков. Ведь не глупые люди государство с наукой образности придумали, а индейцам, ведрусам и прочим захваченным в древности группировкам людей про эти понятия никто не рассказал, в библиотеках про это тоже ничего не было, как впрочем не было и самих библиотек. Открываем книгу "Сотворение" и смотрим, что там написано про государство и науку образности: "Вражду и войны можно прекратить племён. В едином станут государстве жить народы. В нём справедливым будет вождь, и каждая семья от бед войны избавится. Друг другу люди станут помогать. Сообщество людское свою дорогу в первозданный сад найдёт". Дальше сами найдите и почитайте. |
Татьяна Домбровска, октября 9, 2012 9:21 pm |
Давайте посмотрим на возникновение государства Америка.
Государство (по образу барда) должно регулировать экономические отношения, разрешать споры и разногласия, а также устранять конфликты и управлять общей собственностью. Люди из Европы пришли на чужую землю, чтобы ею завладеть и распоряжаться без согласия на то коренного народа. Европейцы не объединились с коренным населением теми же торговыми отношениями (экономическими) чтобы жить в едином государстве. Они пошли на конфликт и "огнём и мечом" использовали не по назначению образ государства, чтобы завладеть чужой собственностью - землёй коренного населения. |
Василий Кокорин, октября 11, 2012 1:25 am |
Да, это факт. У них изначально был план захвата и порабощения. Сейчас они уже на авианосцах ездят по миру дань собирать с банановых республик, могут заодно еще и правящий режим сменить. А что? Аргументы у них серьезные, я, например, не стал бы с ними спорить.
Государства и справедливость тогда, при Колумбе и сейчас, в современном мире это, мягко говоря, несовместимые понятия. Государства всегда были удобным прикрытием грабежей и расправ, а уж затем немного забота о социальной сфере, по остаточному принципу (бросить косточку). Лицемерие и подлость как неотъемлемая часть заложены глубоко в основу всех государств, в их принципиальную схему, совершенствующуюся тысячи лет. Да и тот бард находился в компании таких ребят, для которых справедливость, общественное благо – это просто какие-то ненужные, лишние атавизмы. И его, придумавшего образ государства как нечто объединяющее людей и подразумевающее общественное благо, они сразу же как диссидента репрессировали. Зачем вы вообще эту тему подняли? И что вы хотите от Павлова М.Ю.? Чтобы он сказал: «простите, милые барышни, за то, что я тут неудачный пример из истории привел, как награбленное делили по «хоумстед акту»? |
Светлана (sviet), октября 22, 2012 7:47 pm | ||
==============
Вы ведь сами увидели, что делили награбленное в этом "Хоумстед акте". Подобное делает этот опыт неприменимым для реализации идеи Родового Поместья. По понятным, я надеюсь, причинам. Кроме того, даже тот грабеж и массовый геноцид индейцев НЕ СПАС переехавших от голода и страданий, хотя по законам вселенной и не мог спасти. Всего черед полвека с небольшим земля, по этому акту отошедшая населению, стала собственностью владельцев капитала. Цитирую историка Б, Борисова: «Мало кто знает … о пяти миллионах американских фермеров (около миллиона семей) ровно в эти же время согнанных банками с земель за долги, но не обеспеченных правительством США ни землёй, ни работой, ни социальной помощью, ни пенсией по старости – ничем». В 30-ых годах прошлого века в Америке шел процесс, идентичный советскому "раскулачиванию" - "дефарминг", как составная часть "великой депрессии". Дефарминг сопровождался голодом, унесшим до 7 миллионов жизней простых американцев. Подробнее вот здесь: То есть, молчаливое соглашение на грабеж, насилие, деление награбленного у местного коренного населения и истребление полноправных хозяев той земли не принесло благоденствия тем, кто считал себя новым американским народом. Поэтому если и упоминать Хоумстед акт рядом с идеей Родового Поместья - то исключительно как антитезу, антоним последнему. Хоумстед акт - это пример того, как ни в коем случае не надо делать. Достаточно ответить на один очень простой вопрос - через неполные полтора века принятия Хоумстед акта - сколько семей все еще владеют той землей, не продали ее и не лишились ее за долги? |